周二受消息面影响，菲达环保、龙净环保、创业环保在午盘纷纷上扬，异动明显，这主要和周二国新办新闻发布会有关。

5.对灾害的反应具有临时性和一次性的特点，缺乏可持续性和长期性的应对策略，呼吁国家和相关部门针对气候变化和极端天气出台与区域发展规划相协调的灾害预防、预警和回应综合计划，提升社区和基层的预防和自救能力。4.在中国现行的救灾体制下，防灾与救灾还是相对脱离的，分别由民政部、农业部、商务部等多个部门分头管理，往往不能及时有效地从整体上将防灾、救灾、灾后重建进行整合。

近日，由自然之友、北京地球村、绿家园志愿者、公众环境研究中心、绿色和平、乐施会、行动援助等七家民间组织牵头组成的中国公民社会应对气候变化研究小组（以下简称公民气候小组）在北京联合发布了《中国公民社会组织如何参与应对气候灾害》报告（以下简称《报告》）。2.公民社会组织有较大的潜力，是发动和组织志愿者参与救助和重建工作的重要力量。2009年哥本哈根气候谈判前夕，公民气候小组发布了《2009中国公民社会应对气候变化立场》，再次将中国公民社会的声音带入国际谈判中，获得了很大的反响。中国公民社会应对气候变化研究小组成立于2007年，旨在立足本土，对气候变化议题进行讨论和回应，并对未来的行动策略达成共识。相继发布了《变暖的中国：公民社会的思与行》报告以及《中国公民社会应对气候变化立场》，首次系统呈现了中国公民社会应对气候变化的立场与实际行动，呼吁发达国家和发展中国家共同探索全球的低碳可持续发展。

最大限度地发掘当地的整体力量，有助于社区居民提升自己的自信心和主动性，对当地气候灾害救助工作也有着重要作用。3.当灾害来临时，妇女和弱势群体在整个社区中受到的影响最大，而这类人群需求也容易被忽视AWG-KP在减排方面取得了一定进展，但发达国家的减排指标依然不足，其减排承诺与科学家的要求仍然相差很大。

根据发达国家（不含美国）提出的数字测算，发达国家只达到在1990年基础上减排24%的目标。在达成协议之前，许多重要问题还需要进一步讨论，如REDD活动的范围（REDD、REDD+或REDD++）、融资激励机制的形式（基金、基于市场或两者的混合）、REDD是否用作为碳抵偿、REDD与国家缓减行动（NAMAs）之间的联系等。另外，美国政府在气候变化问题上的态度发生了积极的转变。在这个文件中，发展中国家提出了通过建立有效机制解决减排、适应、技术、资金问题，为公约全面、有效和持续地实施提出具体建议。

但由于美方的建议未细化，各国对此还处于研究阶段AWG-LCA最终形成了一份长达200多页的应对全球气候变化新协议草案。

6月1日－12日，第2轮谈判再次在波恩展开，来自183个国家和地区的4600多名代表参加谈判，其目标是为哥本哈根气候变化会议准备谈判文件草案。由于各缔约方之间存在很多分歧，以及减少毁林在控制温室气体中的重要性，该议题也将是今后谈判的热点。此外，哥本哈根会议召开前的一些重要国际会议，包括7月的8国集团峰会和9月的世界首脑会议都可能成为气候变化谈判进程的推动力。由于种种原因，其规则和程序相当复杂。

3 前景展望在年底哥本哈根大会之前还将举行3次谈判，包括8月在波恩举行1次非正式磋商、9月和11月在曼谷和巴塞罗那分别举行2次谈判会议。当前的谈判中，AWG-LCA讨论了关于REDD的政策方法。2007年年底在印尼巴厘岛召开的联合国气候变化大会确立了巴厘岛路线图，启动了新的全球气候变化谈判进程。2005 年7 月，巴布亚新几内亚和哥斯达黎首次向UNFCCC秘书处建议，在第11 次缔约方大会（COP11）临时议程中增加减少发展中国家毁林排放：激励机制的议题，得到了多个国家的支持。

2007年巴厘岛行动计划将REDD作为重要的减缓措施纳入其中。第3等级是最不发达国家，对它们进行直接援助。

按照计划，在哥本哈根气候变化峰会之前共进行5轮谈判，旨在为年底在哥本哈根达成新协议铺平道路。会议鼓励各缔约国于2009年8月之前递交提案，以便更好地处理后京都协议中LULUCF问题。

显然，在哥本哈根达成一项新协议之前，还有很多问题需要解决。加拿大提出在1990年的水平上减排2%。第2次谈判形成的新协议草案将为今后的谈判提供基础材料，最终哥本哈根新协议的关键要素将由此产生。发达国家承诺的减排目标离发展中国家的希望相去甚远，也远未达到巴厘岛路线图提出的到2020年将发达国家的温室气体排放量在1990年的水平上降低25%~40%的目标和到2050年实现全球排放量减少50%的目标。在当前谈判中，AWG-KP讨论了与LULUCF相关的几个问题，特别是讨论了收获的林产品和森林经营的碳核算方法。UNFCCC秘书处执行秘书德博埃尔指出，在哥本哈根大会上达成的协议必须在4个议题上表述清晰，即发达国家的减排指标、发展中大国限制排放增长所采取的措施、帮助贫穷国家适应气候变化和提供控制排放的资金支持、未来协议的基本构架。

中国等发展中国家普遍要求发达国家在整体水平上到2020年将温室气体在1990年的基础上至少减排40%。但由于美方的建议未细化，各国对此还处于研究阶段。

以后的几轮谈判中，各方将寻求弥合分歧和差距，争取在哥本哈根气候变化峰会上达成一项新的协议。全球毁林活动主要发生在巴西、印尼等热带发展中国家。

其中美国提出的目标仅相当于在1990年的基础上减少4%。二是对于发展中国家最为关心的环保技术转让和资金支持问题，发达国家一直未做出回应，也不愿进行谈判。

AWG-KP在减排方面取得了一定进展，但发达国家的减排指标依然不足，其减排承诺与科学家的要求仍然相差很大。欧盟的立场仍然是，到2020年欧盟在1990年的基础上减排20%，但如果其他发达国家共同参加，欧盟可减排30%。第2等级是发展中国家，但区别对待。美国首次提出较为详尽的建议，称美方愿意达成全面的协议。

但总体上谈判未能取得实质性进展。2 与林业相关议题的进展2.1 土地利用、土地利用变化与林业土地利用、土地利用变化与林业（LULUCF）是全球气候变化谈判的重要议题之一。

很多缔约国还强调有必要保证REDD尊重土著居民和森林社区的权利，以及保护生物多样性。另外，美国政府在气候变化问题上的态度发生了积极的转变。

日本政府提出，在2020年比2005年减排15%，这相当于在1990年的基础上降低8%，仅比在《京都议定书》中承诺的2012年温室气体排放量在1990年的基础上减少6%多出2%。这次谈判展现了各国的立场。

这份文件草案涵盖了在《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）之下采取的长期合作行动、加强在适应和减缓气候变化方面的努力及其融资、技术交流和能力建设等一系列问题。为减轻发达国家的减排责任，《京都议定书》规定了3种灵活机制，其中清洁发展机制（CDM）与发展中国家有关。根据发达国家（不含美国）提出的数字测算，发达国家只达到在1990年基础上减排24%的目标。三是发达国家试图向发展中国家转嫁责任，企图给发展中国家制定减排指标，对此许多发展中国家表示，在获得资金和技术支持之前是不可接受的。

归纳起来，当前谈判中的分歧主要体现在3个方面：一是发达国家对《京都议定书》第二承诺期（2012－2020年）的温室气体减排承诺非常保守，达不到科学家和发展中国家预期的目标。建议的核心内容是把各国分成3个等级：第1等级是工业国家（即发达国家），要求它们到2050年减排80%。

因此，一些热带地区的发展中国家希望将减少发展中国家毁林排放（REDD）纳入气候公约谈判进程，并希望借助某种激励机制和政策，来促进这些发展中国家因避免或减少毁林导致的排放而获得补偿资金。但会议形成的谈判文件主要是各方观点的汇编，并未反映各方的共识。

在达成协议之前，许多重要问题还需要进一步讨论，如REDD活动的范围（REDD、REDD+或REDD++）、融资激励机制的形式（基金、基于市场或两者的混合）、REDD是否用作为碳抵偿、REDD与国家缓减行动（NAMAs）之间的联系等。在这个文件中，发展中国家提出了通过建立有效机制解决减排、适应、技术、资金问题，为公约全面、有效和持续地实施提出具体建议。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。